Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Burada görüş farklılıkları var. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Şu anda Meclis kapalı. Demokrasinin güzelliği burada. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Sonuçta bir aritmetik var. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Ondan sonra yöntem bulunur. Örneğin Anayasanın 14. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Zaten demokrasi böyle bir şey. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Yıllar içinde oluşmuş. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Yüzlerce toplantı yapılmış. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Olağanüstü bir yük var. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. 360-400 aritmetiği var. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Ciddi bir müktesabatımız var. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bunların hepsi konuşuldu. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Bu çok zor tabi. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. ",.

Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

Olağanüstü bir yük var. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Bu çok zor tabi. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Bunların hepsi konuşuldu. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Şu anda Meclis kapalı. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Zaten demokrasi böyle bir şey. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bunu çözecek olan yer siyasettir. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Sonuçta bir aritmetik var. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Örneğin Anayasanın 14. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Ciddi bir müktesabatımız var. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Yüzlerce toplantı yapılmış. Yıllar içinde oluşmuş. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Ondan sonra yöntem bulunur. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Demokrasinin güzelliği burada. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. 360-400 aritmetiği var. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Burada görüş farklılıkları var. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. ",. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır.